用精神分析法看朝服进谏事件
ps：是俺中古史留下的课后作业（跨学科？），一点都不专业但假装正经的草稿流，按这么来说，音音妥妥拿捏住凤的心理，在现代莫非不是一个女心理学家哈哈？
有一次，李世民退朝之后怒气冲冲地对长孙皇后地说，“会须杀此田舍翁！”翻译成现在的话来说呢，就是“我一定要那乡巴佬死！”皇帝被气得要杀人，皇后就问他，是谁惹你生气啦？李世民很快就给出了答案，“魏征每廷辱我”，在朝堂上，敢这么当面怼皇帝的除了魏征那老头还能有谁！
按理来说，皇帝被臣子公然羞辱了，皇后应该会去安慰他，或者是跟他一起骂魏征，然而长孙皇后却不走寻常路：她没有正面回应李世民，反而是转身离开，再次出来的时候换了一身朝服站在庭中。
在古代，朝服是像大朝会这种正式场合才会穿的衣服，这一天也不是什么特殊节日庆典，皇后却穿了朝服（也有可能是看盛装打扮的妻子看呆了），李世民十分惊讶地问起原因。长孙皇后就义正言辞地对他说，“我听说君主圣明臣子正直，现在魏征正直，不正是因为你圣明的原因吗？我怎么敢不贺喜你呢？”
听完之后，李世民感到很有道理，也就不生气了。
这就是著名的朝服进谏的故事，也就是我们PPT上所呈现的史料，相信大家其实并不陌生。
而如果从心理学角度切入，我们可以采用弗洛伊德的精神分析法来看待李世民的前后转变：
根据弗洛伊德的理论阐释，完整的人格由“本我”、“自我”、“超我”三者构成，其中本我追求愉悦，自我追求现实，而超我追求完美，三者之间又相互转化、相互作用、相互抵抗。
本我完全是无意识的，它依据快乐原则来运作,即追求快乐和回避痛苦，并不考虑外部世界的感受。一开始，因为魏征在朝廷羞辱了自己，君主的尊严被挑衅，李世民罢朝后称“会须杀此田舍翁”，在冲动之下，他不可避免地失去自己的理性、逻辑、价值观、道德感和伦理信条，不顾后果，这是本我的体现。
超我依据道德原则运作，它是本我的对立面，也是自我的道德升华。它包含了人们为之努力的那些观念，以及在人们违背了道德准则时所预期的惩罚，能够维系良好的社会秩序，但相对来说经不起现实的检验，不能够依据不同的情境来改变自己的行动，因此它的实现具有一定的难以操作性。
自我处在超我与本我之间，是三重结构中的中间过度层，对本我与超我起着调节作用，它则依据现实原则运作，来自“本我”的冲动会被阻碍或转移，但这与快乐原则并不矛盾，而只是代表了满足的暂时中断。
李世民正在气头上，直接指出他的错误并不明智也并不现实，因此皇后并不回应是非对错，借着换朝服先让他冷静下来，然后点出主明臣直的好处，夸赞他圣明，这使得他心情愉悦，也符合他的现实利益。
不过，这里我想引申一点，之所以皇后能劝得动唐太宗，与她能够巧妙用典、夫妻之间的默契也不无关联。
《贞观政要》有这样一则故事，李世民有一匹特别喜欢的骏马，在宫中养着却无病暴死，他很生气就要把养马人杀了，这时候皇后引用晏子劝谏齐景公的典故，还说“陛下曾经读书看到过这件事，难道你忘记了吗？”，李世民马上被开解，还跟房玄龄夸赞皇后庶事相启沃，极有利益。
从这件事中可以看出皇后的博学，也可以看出他们的思想水平是高度一致的，因此太宗能很快地觉悟；朝服进谏中皇后所说的话其实也是应用了典故，清代王士禛的《池北偶谈》就提到：魏征犯颜进谏忤怒太宗，长孙皇后朝服而贺，与刘向《新序》中记载的魏文侯燕饮一事有着异曲同工之妙。
当然，这与他个人性格也有关：李世民虽然容易冲动，但他同时也是一个善于反思自己的人。
因此，在皇后的劝谏下，李世民的自我意识得以觉醒，能够从长远利益上来考量，把“会须杀此田舍翁”这个不切实际且有违道德的愿望从幻想中分离出来，用自我的方式来实现超我的规范与本我的克制，达到三者的统一，同时，他冲动的情绪也得以被慢慢释放，能够忍受最小限度的痛苦和否定性的结果。
评论(8)